|
潮水退卻方知誰在裸泳。創業板整體估值不斷下滑，業績頻頻“變臉”，股東和高管也紛紛離場，在這種情況下，創業板發行制度的改革和退市制度的推出愈發顯得迫切。
規則：凸顯制度的缺失
從第一批創業板企業上市至今已有一年半的時間，市場期待已久的創業板退市制度卻遲遲未能推出。深交所理事長陳東征在今年“兩會”期間表示，創業板退市制度的核心是不允許借殼重組，退市制度推出的時間待定。證監會上市部副主任歐陽澤華今年3月也表示，證監會已經成立退市工作小組，正在研究完善退市制度，目前已草擬相關方案。
而實際上，早在2010年“兩會”期間，陳東征就已經表示，深交所關于進一步完善創業板市場直接退市制度的方案已經上報證監會。一位日前參加深交所“新股估值定價研討會”的專家表示，創業板退市制度推出目前仍然面臨隨著一些阻力，短期來看并沒有推出的可能。
“主要還是考慮維護現有市場的穩定。”
國泰君安首席宏觀經濟學家李迅雷指出，一旦創業板退市制度推出，就目前的創業板情況來看，可能會對投資者產生不利的影響。
據了解，在海外創業板市場上，公司退市是一種十分普遍和正常的市場行為，其退市率明顯高于主板市場。來自深交所投資者教育中心的數據顯示，近十年中，我國資本市場的年均退市率不足1%，同世界其他主要資本市場相比小很多：美國納斯達克每年大約8%的公司退市，而美國紐約證券交易所的退市率為6%；英國AIM的退市率更高，大約12%，每年超過200家公司從該市場退市。
“由此看來，主要還是制度的缺失，只有通過較高的退市率，逐步建立起對上市公司嚴格的約束機制，才能保證市場形象和整體質量”。上述人士說。
業界：退市機制盡快出臺
“創業板退市制度應盡快推出來，越早越好”。著名經濟學家華生表示，“因為創業板的風險較大，主板上存在的問題不要再在創業板上出現了，我們已經有了主板市場20年的經驗，許多制度上的問題應該改變。”
某資深證券人士認為，創業板設立時間比較短，目前沒有歷史遺留問題和包袱。相對主板、中小板而言，實行直接退市的條件、機會和時機都比較好。從海外創業板市場經驗和教訓來看，應盡快推出退市制度，保證該市場的最終成功。
“任何市場都一樣存在問題，就像人體的新陳代謝一樣，代謝越快，人體越健康”。華生認為，新制度越早出來，人們對于市場的瑕疵、認識就不一樣，更有利于解決創業板中的“三高”現象。華生表示創業板退市不存在制度上的障礙。
申銀萬國證券首席分析師桂浩明指出：“制度上更需要創業板退市機制。和納斯達克的高淘汰率相比，它基本上就是仿效納斯達克來的，因為不存在借殼、重組的問題，所以對于股價過低的公司，退市是有必要的”。
學者：退市制度需要法律法規完善
據了解，證監會成立的專門小組研究退市制度，并不限于創業板，而是統籌研究上市公司退市制度改革，進一步完善上市公司退出機制。因創業板公司歷史包袱小，高成長與高風險并存，將“先行先試”直接退市制度。監管部門希望以創業板為突破口，帶動主板退市制度改革。
但也有學者認為，創業板退市制度的推出應穩健，謹慎。英大證券研究所所長李大霄就表示，創業板的退市制度的推出要綜合考慮。
分析人士指出，創業板直接退市制度在具體實施細則方面還需要大量法律法規來完善，對創業板市場中小投資者權益的保護是一個系統工程，應該從事前預防、事中監控與事后救濟三個角度進行考慮。目前，市場對退市普遍認識不夠，從立法角度來說也不完善，實際操作當中不僅經驗不夠甚至存在很多阻力。要解決上述問題，就要制定相關法律法規，并要建立多元化的機制，確實形成對投資者合法權益的保護，研究退市過程當中的責、權、利和救濟渠道的問題。
鏈接：中外退市制度對比
我國現行退市機制：
從第一年虧損開始，大約三年左右才可能退市。連續兩年虧損，加ST特別處理；連續三年虧損，加*ST。再半年不盈利，退回3板，繼續交易。在三板多長時間退市，是個未知數。
國外的退市機制：
股票跌破面值，就會退市。對于美國NASDAQ，如果股票跌到1美元以下，馬上就退市。（經濟參考網綜合經濟參考報、中國經濟時報、證券日報、法制周末等媒體報道）
|