據經濟之聲《央廣財經觀察》報道，有媒體最新曝出，河南、江蘇等地部分地方政府將之前在建的教師宿舍、企業員工宿舍等統統納入保障房房源，以完成今年保障房建設任務。
　　這反映了一個現象，就是今年是我國保障房建設大提速的一年，要完成1000萬套，而分到各地的任務都是硬任務，必須要完成。根據住建部公布的計劃，這1000萬套保障房建設需要1.3萬億的資金。除了中央財政投入以外，約有8000億元將會通過社會機構和保障對象及其所在的企業來籌建。
　　任務必須完成，大部分錢還需要籌集，有的地方政府就感到壓力太大了。他們反映，社會資金難以籌集，大家都不愿意參與進來，于是就只能想別的辦法。但是，這些辦法是不是合適卻引發了很多的爭議，比如說石家莊的保障房新規，爭議最大的就是沒收違建房變成保障房，這樣的房子就不違法了嗎？
　　還有部分地方以企業員工宿舍充數保障房的現象，地方著急怕完不成任務就應該如此創新嗎？用別的房源來充抵保障房是不是投機取巧？對此，經濟之聲《央廣財經觀察》特別對話上海易居房地產研究院綜合研究部部長楊紅旭，來看看他的觀點。

　　主持人：我們先來看兩種截然不同的看法，第一種我們就以微博網友的觀點為例，網友“鐘建”說，干脆把出租房、病房、殯儀館的冰柜也計算進去吧。他顯然是反對用別的房子來充抵保障房。還有的說這些辦法也許能夠應付中央檢查，但是地方政府卻逃避了責任、違背了保障房的保障本質和分配的公平原則。第二種觀點是，有評論說，違建房也好，員工宿舍也好，只要質量過得去，有些還是符合保障房入住標準的，而且還能解決政府資金缺乏的問題，所以為什么不盤活存量而非要新建呢？以上的種種觀點，您同意哪些觀點？

　　楊紅旭：首先民眾可能有一些誤解。
　　第一，保障房這個概念比較寬泛，它既有廉租房又有公租房，還有棚改房，還有限價房等等。
　　第二，所有的保障房并不一定全都是新建的，還允許盤活存量，比如說公租房，這里面其實內涵是比較豐富的。除了政府去建立公租房向社會進行出租之外，還允許企事業單位利用自己的存量土地來建保障房，當然土地性質要經過政府的允許，之后可以建自己的員工宿舍。員工宿舍是有標準的，不能搞成大戶型，宿舍也只能是向本企業、本工業園區里面收入偏低、住房困難的一些職工進行出租，所以說有些地方把教師宿舍、職工宿舍列入到保障房范圍內，我覺得這個大部分可能是符合相關規定的。當然如果這個戶型很大，裝修很豪華，就不能算作保障房范圍了。如果說確實是滿足了普通員工、普通教師的一些住房問題，我認為是可以算作保障房的組成部分的，尤其是公租房的組成部分。
　　第三，我們社會上有很多的存量資產，比如說很多國企原來在市中心有些廠房或者是辦公用房，因為國企改革問題比較多，很多已經把廠子搬到郊外去了，也可能已經破產了。現在政府把市中心的這些房屋重新收回，盤活這些既有的老舊房屋用于出租是很好的，因為廉租房不宜過于偏離市區，如果在遠郊的話，很多窮人會覺得不方便，讓他租到遠郊交通成本太高了。所以說盤活市中心、市區某些存量房用于廉租房、公租房，也是一個很好的解決的辦法。
　　因此我覺得應該是多管齊下，新房、舊房、存量房屋一起籌措，這樣才能滿足我們社會上比較大的需求。當然另一方面，確實是這兩年我們步子邁的很大，有點超前了或者暫時超過了某些地方政府財力的承受范圍。

　　主持人：為什么社會資金望而卻步呢？

　　楊紅旭：因為現在保障房領域，第一產品比較多，第二很多產品的運作機制還沒有梳理清楚。經濟適用房、限價房經開發商之手開發，政府就可以把它賣出去回籠資金，所以這兩類房屋一般不存在一些大的問題。
　　但像廉租房、公租房這兩塊是租賃房屋，企業投資之后，租賃房屋靠租金來收回成本需要很多年，甚至是10年、20年、30年。作為一個企業不可能賠本做生意，不僅投資回報期長，而且里面可能還會有一些風險。因此企業不太敢愿意把錢投入到這個領域。
　　還有像公租房，去年六部委只是出了一個指導意見，并不是一個統一步調的規范性文件，地方政府現在都在因地制宜，重慶有重慶的辦法，上海有上海的做法，可能北京和深圳也有自己的一些做法。
　　面對這種情況，社會資金就猶豫不決了。他們需要作出決定，到底該投在哪里，才能使自己的投資至少不虧本。所以在機制體制都沒有很健全的情況下，很難奢望社會資金大規模投入。