第一部：研報照搬招股書

　　當一家企業(yè)IPO成功過會后，券商研究員便開始出具“新股報告”。
　　記者發(fā)現(xiàn)，幾乎對所有新股，券商都出具過這種報告。但其內(nèi)容有的不像是研報更像是廣告。
　　比如，在描繪海普瑞時，國都證券稱其為“全球肝素原料藥行業(yè)的領(lǐng)跑者”，天相投顧認為其是“笑傲全球的肝素鈉原料藥生產(chǎn)商”，而一向嚴謹?shù)闹薪鸸�司也稱其為 “質(zhì)量奠定基業(yè)，危機成就發(fā)展”。
　　“其實，新股報告不看也罷，因為研究員根本沒有調(diào)研過。”對于券商的新股報告，東北證券一位研究員曾這樣告訴記者，由于上市前期，擬上市公司處于靜默期，機構(gòu)研究員不能前去調(diào)研，其研報的所有內(nèi)容都來自招股說明書，所以這類新股報告的可信度不足，不看也罷。
　　然而，廣告式的新股報告卻扮演著推升股價的角色，這調(diào)動了市場情緒，也可能誤導了市場的判斷。
　　比如，在東方財富上市前，各券商都譽其為A股首家門戶網(wǎng)站上市公司，由于在細分行業(yè)中不具備可比性，其上市后短短13天，漲幅就高達150%，對應2010年市盈率近300倍。然而，若仔細歸納，東方財富實際上可以劃歸為傳媒股或科技股，其行業(yè)平均市盈率無論如何也不可能達到上百倍。
　　正是在新股報告的廣告式熱情吹捧下，新股的發(fā)行價或上市初期的價格往往被炒得過高。

　　第二部：瘋狂推薦

　　新股上市后，三部曲進入第二部。此時，新股將陸續(xù)公布最新的財務報告，機構(gòu)也能夠前往公司調(diào)研。然而，此時的研究報告就靠譜了嗎？
　　以沃森生物為例，平安證券分析師凌軍在2011年2月14日發(fā)表《沃森生物調(diào)研簡報》，給予公司“強烈推薦”評級。他認為，2011年～2013年新產(chǎn)品會增厚業(yè)績，在此背景下，公司2010年～2012年EPS分別為1.51元、2.57元、3.69元。
　　2月18日，沃森生物獲得“乙肝疫苗獲臨床試驗批件”，凌軍再次發(fā)布“強烈推薦”評級。
　　3月1日，凌軍又發(fā)布題為《2+10成就偉大公司，11年業(yè)績有望超預期》的報告，報告中指出沃森生物2011年上市產(chǎn)品業(yè)績有望超預期，后續(xù)產(chǎn)品2011～2013年顯著增厚EPS，新藥典、新GMP雙重利好上市產(chǎn)品。對此，他上調(diào)了公司2010～2012年EPS分別為1.54元、2.56元、3.70元。
　　然而，凌軍在半個月內(nèi)三出研報并沒有給予股價多大支持。沃森生物的股價長時間在120元處橫盤，較最高價始終有著約20%的距離。而就在第三份研報出爐后不久，沃森生物的股價結(jié)束橫盤繼續(xù)下跌，1個月內(nèi)下跌了20%。
　　4月27日，凌軍又發(fā)布了第四份研報《困難是暫時的，前途是光明的》，將該股的評級下調(diào)至“推薦”。有意思的是，當初凌軍看好公司的理由“新藥典、新GMP雙重利好上市產(chǎn)品”，變成了“新藥典、新GMP對一季度業(yè)績有所影響、新產(chǎn)品2011年業(yè)績貢獻較小”。
　　對于前后觀點截然相反的論斷，市場不禁要問，如此研報可信度到底有幾何？

　　第三部：下調(diào)評級

　　隨著百元股“破百”甚至暴跌，原先大舉看好該股的機構(gòu)們采取了兩種應對方法，一種是展開了研報的“殺跌”——降低評級；一種是不再出具該公司的研報。
　　以海普瑞為例。3月28日，國信證券分析師賀平鴿點評了海普瑞的2010年年報。在報告中，他認為2011年肝素粗品和肝素鈉原料藥價格保持高位震蕩，海普瑞2011年公司因產(chǎn)能瓶頸預計增長20%，2012年產(chǎn)能釋放，業(yè)績重回高增長，預計增長45%。在此背景下，預計公司2011年、2012年EPS為3.63元、5.26元，同比增長20%、45%，維持“推薦”評級，并稱目前估值較為合理。
　　然而，僅僅20余天后，4月19日，由于海普瑞一季度業(yè)績同比下滑了39.11%，賀平鴿在點評海普瑞2011年一季報時，觀點出現(xiàn)了180度轉(zhuǎn)彎。他指出，2011年，海普瑞因為產(chǎn)能無法釋放，價格下滑，預計凈利潤下降20%。2012年下半年產(chǎn)能逐步釋放，價格繼續(xù)下滑，預計凈利潤同比持平。2011年、2012年EPS分別為2.41元、2.42元(相當于增長-23%、0.4%)。考慮到公司IPO擴產(chǎn)項目建設(shè)低于預期，仿制藥獲批后肝素鈉原料藥下行壓力加大，下調(diào)投資評級至“回避”。
　　股價在高位“推薦”，股價下跌后便“回避”，這種研究報告和追漲殺跌無異。
　　值得注意的是，這種研報在殺跌后好歹還會有個觀點，更多的情況是，不少在前期大舉“推薦”的券商，在股價暴跌后出現(xiàn)了類似深套后的反應——竟然“失聲”了。
　　比如，中信證券和信達證券在2010年7、8月間均對漢王科技予以“持有”評級，然而，股價隨后的跌幅高達55%。在此背景下，這兩家券商沒有出具漢王科技的進一步報告，也未提示任何風險。
　　“估值太高了肯定不看了啊。”對此，一位券商行業(yè)研究員告訴記者，如果一只股票鮮有券商出具研究報告，多半是兩種情況：要么是該公司質(zhì)地太差，無人問津，這種以低價股、ST股居多；要么就是該股估值太高，研究員已將其從股票池中剔除，這類股自然以高價股居多。

　　研報和股評“黑嘴”有一比？

　　記者發(fā)現(xiàn)，不少研究實力強勁的大券商也會出現(xiàn)推薦之后股價便見頂?shù)那闆r。這和所謂的股評“黑嘴”的表現(xiàn)有得一比。
  　比如，如果根據(jù)國信證券的研報來操作海普瑞，投資者將損失慘重。3月28日當日，海普瑞的股價在大幅高開后并短暫上沖后一路走低，此后，海普瑞的股價開始陰跌。雖然在4月19日，賀平鴿發(fā)布了“回避”評級報告，但此時，投資者面對的是兩個“一字跌停”，6個交易日跌幅超30%。
　　同樣類似的“黑嘴”事件還發(fā)生在湯臣倍健身上。2010年12月22日，招商證券分析師董廣陽、朱衛(wèi)華出具了湯臣倍健 《高屋建瓴 快速復制》的研究報告，給予其“強烈推薦-A”評級。在該報告中，他們依據(jù)一份與公司的“問答”得出研究結(jié)果：該股發(fā)行價110元、首日定位符合預期，依據(jù)2012年業(yè)績50倍PE，給出一年的目標位為212元。
　　然而，具有諷刺意味的是，就在該報告問世的第二天，湯臣倍健的股價便大跌5.86%并一路下跌，至今跌幅接近40%。