流通渠道并非一成不變，隨著經濟社會的發(fā)展，在市場經濟從自由競爭向壟斷競爭過渡的過程中，隨著市場集中度的提高，大型零售商逐步實現(xiàn)了對購買過程和銷售過程的控制，從而確立了相對優(yōu)勢地位。大型零售企業(yè)與大型壟斷生產企業(yè)一樣，其本性都要排除自由競爭，以確立自己的壟斷支配地位。這種對自由競爭加以限制和排除的結果就是：一旦交易中依賴關系形成，市場機制內部將無力加以調整，因為任何市場主體，都有利用優(yōu)勢地位謀取利益的動機。這種市場失靈，只能借助市場外部力量加以糾正，即競爭政策的介入。那么有著長期零售歷史的國家對于這一問題又是有著如何的做法呢？

　　法國對通道費”規(guī)制是針對20世紀80年代法國購買組合和巨型購買組合大為泛濫的狀況, 這種憑借優(yōu)勢購買力而限制競爭的交易行為，使得法國競爭委員會在1985 年引進了德國“經濟依賴狀態(tài)濫用”概念，并做出了相關法律規(guī)定：
　　第一，關于反不正當競爭行為的規(guī)定。禁止一家企業(yè)或企業(yè)集團實施下列濫用行為：①濫用其占國內市場或其主要部分的支配地位；②濫用不擁有同等解決方法的客戶企業(yè)或供應商對其的經濟依賴地位。并對以上行為規(guī)定了相應的罰則。
　　第二，有關禁止歧視性對待、禁止利用優(yōu)勢地位或供應商依賴獲利的規(guī)定。①如果一個銷售商以不同的條件對待不同的供應商，則視為歧視性行為，如果有歧視性行為，銷售商將受到制裁。②如果小供應商20% — 30% 的貨物在銷售商處銷售，禁止要求小供應商接受不平等的供貨條件；如沒有銷售數(shù)量的承諾，禁止向供應商收取通道費；③如銷售商要終止與供應商合作，必須提前書面通知供應商，隨意將供應商除名屬違反正常交易的行為，應予禁止。④《法國商法典》第L442 — 6 條規(guī)定，在執(zhí)行合同中發(fā)生分歧，當事人可提起民事訴訟；行政機關、檢察院也可代表中小供應商到商業(yè)法院起訴，并傳訊利用優(yōu)勢地位的商人。為保護中小供應商利益，國家機關都可以充當原告。