|
自通道費產生以來，學者們就通道費的問題爭論不休，而爭論的焦點在于零售商收取通道費的行為是反競爭的還是有利競爭的。對這個問題的不同回答形成了兩個不同的學派，Bloom
et al.(2000)[2]對此問題進行了較系統的總結。
市場勢力學派被理論界認為是比較傳統的一派，根據這個學派的觀點，通道費的收取會增強零售商市場勢力并減少競爭。其主要觀點有：
(1)通道費是零售商市場勢力的運用。通道費的收取是建立在零售商勢力增強的基礎上的(Chu,
1992[3]; Rao, 2003[4]；Kuksov,
2007[5])，并且零售商勢力會導致價格制定在非競爭水平上。零售商通過設立通道費來接受新產品，提供貨架空間，或為生產者供給其他服務并對價格進行控制。
(2)通道費是一種歧視手段。Sullivan(1997)[6]認為，通道費是零售商對生產者進行價格或促銷歧視的一種手段，并且零售商通常支持大企業勝于小企業。由于通道費的私下協調性質，零售商可能要求不同生產商支付不同的費用。較大的生產商甚至被認為能夠從通道費的實踐中獲益，因為增加的利潤遠遠大于由通道費導致的成本增加，而較小的、資源較少的零售商增加的利潤則相對少得多，甚至不能彌補通道費造成的成本增加。
(3)通道費是一種限制競爭的手段。MacAvoy(1997)[7]認為，通道費是一種通過對貨架空間進行價格拍賣來限制競爭的一種手段。在許多市場渠道中，貨架空間被認為是一種基本的投入品或生產商的需求，生產商通過通道費來對這種投入品競爭出價，資源豐富的競爭者能提高他們競爭對手的成本。MacAvoy(1997)[7]檢驗了通道費的排他效應，其結論表明，實力較強的生產商會主動要求抬高通道費，目的是將一些實力較弱的生產商逐出市場。由此導致品牌之間的競爭削弱，零售價格提高，社會福利下降。
(4)通道費是渠道關系沖突的來源。零售商認為通道費是生產者提供給零售商的營銷和促銷支持，而生產商則相信通道費的唯一作用是用來提升零售商利潤。在某些渠道中，這些沖突實質上已經破壞了成員之間的合作(Lucas，1996[1])。
(5)收取通道費可導致零售價格的提高。Shaffer(1991)[8]認為，通道費的預先支付和對零售商利潤的直接影響減少了零售競爭的動機，導致了更高的零售價格。
|