寫這篇文章有預感，多半會挨罵。當下要求打壓房價的聲勢如此之大，而我卻不識時務地主張穩定房價，沒人罵才怪！人們對房價的看法，是取決于他們各自的利益立場。沒買房的就希望房價跌；而買了房的卻希望房價漲。
　　但是，判斷一個時期房價是否過高(有無泡沫)，不能從各自的利益出發，不然大家站位不同，自說自話，爭論一百年也不會有結果。所以經濟學分析問題必須把自己的利益擱置一邊，要從規律上看。比如價格，經濟學講，價格高低由供求決定，只要沒有非市場力量的干預，價格無論漲跌皆正常，無需大驚小怪。這是說，房價高不高不能由某個人說，房價再高，若市場有需求，商家賣得脫手，旁人就不必非議。
　　另有一種觀點，說住房不是普通商品，事關民生，所以政府得管制價格。我的看法，不論住房是有多特殊，但只要不是公共品，那它就是一般商品，作為商品，價格決定就不能例外，得服從供求規律。事實上，價格只是反映市場供求的信號，價格上漲，說明某種商品短缺，漲價本身并沒錯。政府若認為價格高，可以增加供應或抑制需求，斷不可限制價格。
　　我不贊成行政限價，再一個理由，就是行政限價會扭曲市場信號。價格是什么？說白了是市場配置資源的信號，它不僅由供求決定，同時也能調節供求。供不應求的商品，價格漲了能刺激供給，抑制需求；可若政府限價不讓漲，僧多粥少，結果必是排隊搶購或走后門成風。
　　所謂穩定房價，就是要把房價維持在目前的水平上，既不大漲，也不大跌。政府最近出臺一系列調控房價的措施，如增加保障性住房的供應，限購二套房等，這些措施試圖通過改變供求來調控價格，政府非直接限價，原則上我贊成。我這里要說的是，政府抑制需求應把握好力度，底線是不顛覆人們對未來房價的預期。住房一方面是消費品，同時也是一項資產。經濟學講，資產價格是未來預期收入的貼現。這是說，若人們對房地產的收入預期一旦逆轉，房價會立即大跌。
　　不要以為只有房價高才會有人怨聲載道；而若房價大跌，同樣也會有人不滿。舉個例，你用畢生積蓄100萬付首期，同時向銀行貸款200萬買了房子，假如由于政策原因房價跌了一半，這樣300萬買的房子縮水成150萬。遇到這情況你怎么辦？即便你自己的100萬打了水漂，房子抵給銀行也只值150萬，你仍還欠銀行50萬。一夜之間，從一百萬變成窮光蛋你能心安理得么？由此再想，你欠銀行50萬若還不上，其他人也如此，那么最終會否導致房貸危機？
　　并非我危言聳聽，早兩年美國就有前車之鑒，所以在打壓房價的問題上，我們必須慎之又慎。其實，政府有個更好的辦法，那就是穩定房價。退一步，即便今天房價有泡沫，政府也不必去重手打壓，只要房價不再漲，待以時日泡沫會不消自退。可算筆賬，若CPI每年漲4%，五年內社會商品共漲價22%，若房價五年不漲，也就等于房產相對降價了22%。這樣房價下跌而有房者能接受，兩全其美豈不善哉！