今天上午，一批涉及知識產權的刑事和行政案件在一中院宣判。
　　這其中，爭議10年之久的路虎商標案隨著商評委的敗訴暫時告一段落。而借上海世博會發財的一個團伙，也因銷售假冒注冊商標的商品罪而獲得終審判決。

　　吉利集團 被指惡意搶注“陸虎”

　　著名汽車品牌LANDROVER 的擁有者英國路華公司，曾使用“陸虎”的中文標識在中國做宣傳推廣工作。然而，在銷售汽車時，中文標識并不是大家所熟悉的“陸虎”，而是“路虎”。因為“陸虎”的中文商標已經被吉利集團注冊。
　　1999年11月10日，吉利集團向國家工商總局商標局提出了對“陸虎”商標在汽車、摩托車等行業的注冊申請，并于2001年3月成功獲批。
　　2004年4月16日，英國路華公司向國家工商總局商評委提出，要求撤銷“陸虎”商標的申請。
　　2010年7月19日，商評委作出裁定，維持了吉利集團擁有“陸虎”商標的現狀。
　　為此，英國路華公司向法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷商評委的裁定，并責令其重新裁定。同時，英國路華公司將吉利集團作為本案第三人。
　　英國路華公司說，吉利集團作為汽車制造行業的新興企業，對于聞名全球并已在中國以“陸虎”商標長期宣傳的路華公司，不可能從未聽聞。
　　在已經知道英國路華公司使用“陸虎”進行商業活動的情況下，吉利公司仍公然申請注冊，完全是出于惡意。
　　此外，英國路華公司還提出，吉利公司還分別注冊了“F1”、“BMW”、“吉利?捷豹”、“吉利?漢馬”、“吉利?美洲豹”等一系列與汽車行業知名品牌相同或者近似的商標。
　　英國路華公司指責吉利集團“對這些汽車行業中家喻戶曉的品牌的抄襲或者模仿，直接暴露了其明顯的搶注惡意”。

　　英國公司 提供10年前報紙爭名

　　此案開庭時，英國路華公司的代理人講述了“陸虎”與“路虎”兩者的不同。
　　該代理人表示，“陸虎”更適合SUV的定位，因為“陸虎”意為陸地之虎，可以表現出車輛優秀的越野性能，而且“陸”也是“LAND”的意譯。
　　代理人稱，因為擁有“陸虎”商標的吉利集團與英國路華公司一樣身處汽車行業，一旦吉利使用該商標生產SUV，難免會對目前“路虎”的市場產生影響。
　　英國路華公司表示，早在1996年他們就以“陸虎”為“LAN-DROVER”的中文翻譯商標，在中國進行大量品牌宣傳和媒體推廣工作，并逐漸將“陸虎”汽車產品系列，介紹并帶到中國市場。
　　為證實“陸虎”的來歷，英國路華公司提供了40多份10多年前的老報紙，指出報道中所寫“越野陸虎進入中國市場”、“建設越野陸虎綜合服務中心”等，均是以“陸虎”為中文名稱。

　　商評委：沒證據證明宣傳“陸虎”

　　對于英國路華公司的說法，商評委和吉利集團均表示，英國路華公司所提交的證據均是媒體的報道，而不是其對“陸虎”商標的主動使用，不是其主動進行的廣告宣傳或者活動策劃。
　　商評委表示，對于自主宣傳，英國路華公司舉不出任何廣告合同、發票等來證明自己的宣傳。
　　此外，吉利集團還表示，對于“LANDROVER”的翻譯，在中國出現過很多不同的版本，例如“蘭德羅孚”、“路華”，“陸虎”只不過是其中之一，是媒體或者汽車愛好者對“LANDROVER”的說法而已。
　　吉利集團：當時為海外并購而注冊
　　今年3月份此案審理后，吉利集團在接受媒體采訪時曾表示，當初注冊“陸虎”商標，正值公司打算收購“ROVER”(LAN-DROVER 是ROVER的一個分支)之際。注冊“陸虎”實際上是為了海外并購所做的先期準備。
　　由于種種原因，海外并購失敗，但是商標已經注冊成功，并一直歸吉利集團所有。

　　●法院審理

　　一中院經審理認為，從本院查明的41份新聞報道或評論文章，尤其是其中相當數量的專業汽車報刊或雜志的報道中可以看出，在爭議商標申請日以前，中文“陸虎”這一稱謂被中國相關公眾、媒體采用并廣泛宣傳使用，這種稱謂已被廣大消費者感知并一致認同，與當時的權利人形成了唯一的對應關系。
　　法院認為，“陸虎”已被廣大消費者和媒體認可并宣傳使用，具有了區分不同商品來源、標志產品質量的作用，實質上已經成為相關權利人路華公司在中國使用的商標，并且已經形成一定的影響。
　　第三人作為專業的汽車生產企業，顯然對本行業中“陸虎”商標的使用和一定的知名度是了解的。
　　因此，第三人在知曉他人使用“陸虎”商標及其知名度的情況下，仍然在汽車等商品上注冊爭議商標，其行為明顯具有不正當性。
　　據此，一中院撤銷了商評委的原裁定，判決商評委重新作出裁定。