雖然，雙匯集團有關負責人一再堅稱，“瘦肉精”事件不會影響雙匯發(fā)展重組進程，但或許事實并不這般簡單。
　　“目前，有關部門已就雙匯重組表態(tài)，受 瘦肉精 事件影響，加之其提出重組之初便已引發(fā)的重重質(zhì)疑，在該事件負面影響消除前，或?qū)㈦y有動作。”4月7日，一位接近于證監(jiān)會的有關人士向記者透露。
　　自3月15日雙匯集團因“瘦肉精”丑聞被揭后，除雙匯集團外，同樣寢食難安的還有那些壓注重組而重倉雙匯發(fā)展股票的基金經(jīng)理們。
　　“我們最想知道該事件是否與雙匯發(fā)展重組有直接關聯(lián)， 瘦肉精 選擇在雙匯身上爆發(fā)，是偶然巧合還是人為的必然。”某大型公募基金人士直言，而雙匯發(fā)展乃其所在的基金重倉股之一。整個清明小長假中，該人士為打聽到更多有關事件的信息，幾乎終日游走在河南與北京之間。
　　“如是單純的 瘦肉精 ，對于二級市場的影響還不算最壞，一旦與正在推進的雙匯發(fā)展重組有所關聯(lián)，或是該事件被競爭對手利用而影響到雙匯重組，我們就必須擇機清倉。”上述基金人士擔憂地表示。

　　隱形的較量

　　“如果說 瘦肉精 事件完全不影響雙匯發(fā)展的重組，這是完全不可能的，但影響究竟多大尚無定論。要等責任認定的處理結(jié)果出來才能判斷。目前而言，繼續(xù)推進其重組已有一定阻礙。”上述接近于證監(jiān)會的有關人士告訴記者。
　　這一點，也恰恰印證投資界和基金圈的看法，雖然雙匯集團認為重組不是一般的增發(fā)融資，而是為解決關聯(lián)交易和同業(yè)競爭，與“瘦肉精”事件無關，但于情于理，都難脫關系。
　　“之前有傳聞稱，有關方面把很多肉類食品中存在已久的 瘦肉精 問題獨選在雙匯集團身上曝光，是針對雙匯發(fā)展的重組而來。”上述公募基金人士告訴記者。
　　但據(jù)記者了解，“瘦肉精”事件雖已對雙匯重組形成較大負面影響，但并非如傳聞所稱整個事件指向公司重組，而是該事件爆發(fā)后，雙匯重組的對手方將事態(tài)引向資本層面。
　　“如果 瘦肉精 事件事態(tài)擴大，涉案對象又屬于注入資產(chǎn)，則必將對雙匯發(fā)展重組擬注入的資產(chǎn)形成縮水，那么資產(chǎn)評估和重組方案需要重新進行。”滬上某長期跟蹤雙匯發(fā)展的券商研究員向記者透露其擔憂。
　　“三聚氰胺”事件中，一批相關人員被嚴懲的結(jié)果，如果“瘦肉精”事件中，雙匯集團有關人士受到處分，且涉及雙匯發(fā)展高管，那么按照《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，雙匯發(fā)展三年內(nèi)都不得非公開增發(fā)。
　　“目前，雙匯發(fā)展確在就涉及其重組問題和有關部門展開積極的補救措施，而不愿此次重組成行的反對方，同時在利用該事件通過有關渠道，給其設置阻礙。”一位接近于雙匯集團的知情人士向記者坦言，至于結(jié)果如何，還需拭目以待。

　　基金成本僅30余元

　　身陷雙匯的各基金經(jīng)理關注雙匯發(fā)展復牌后股價何去何從。
　　“很多基金陷身其中，都是看好其重組概念，如果重組受阻甚至落空，那將給其帶來較大損失；若只是經(jīng)歷一場虛驚，則即使短時間內(nèi)基本面受到負面影響，也依然不改投資預期。”上述公募基金人士解釋道。
　　3月16日“瘦肉精”事件爆發(fā)后，雙匯發(fā)展便因“媒體報道需要核實”停牌至今。
　　“該事件暫未對我們的投資決策形成影響，如果雙匯復牌后，出現(xiàn)連續(xù)三個以上的跌停板，那就表示其重組事件受阻的概率較大。考慮到風險，我們將考慮擇機清倉。若其復牌后，三日內(nèi)股價能止跌企穩(wěn)，則說明相關事態(tài)或許并非如想象中嚴峻。”上述重倉雙匯發(fā)展的基金人士表示。
　　
　　雙匯發(fā)展最近一次披露相關股東信息顯示，其前十大股東中，基金占八席，共持股超過6896萬股，持股數(shù)最多的為興全趨勢投資，共持有1294.63萬股，而持股數(shù)最少的長盛同德也持有745萬股。
　　這些基金都是趕在2010年3月19日，即雙匯發(fā)展公布重組信息停牌前建倉，其中長盛同德踏準步伐，于當年一季度新入。去年11月29日，雙匯發(fā)展復牌后則從50.48元沖至最高96.44元，漲幅超過92%。
　　“即使雙匯發(fā)展復牌連續(xù)3個跌停板，我們也能承受，除成本價僅30余元，與其停牌前77.94元還有很大盈利空間外，我們也借雙匯重組信息披露復牌沖高的機會，減持了部分股票，鎖定豐厚利潤。”上述重倉雙匯發(fā)展的有關基金人士坦言。