8日，深圳市有關(guān)部門對復(fù)活42天的“海上皇宮”實施二次拆除。另據(jù)媒體10日報道，“海上皇宮”主人郭奎章透露，他們早在一周前就向龍崗區(qū)人民法院遞交了訴狀，狀告龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法，并索賠100萬元。
網(wǎng)友認(rèn)為，“海上皇宮”建了又拆、一波三折的背后是一場鬧劇。拆除“海上皇宮”是對法律的權(quán)威和尊嚴(yán)進(jìn)行的一次維護(hù)。而最應(yīng)該拆除的，則是它背后的隱形支柱，以防類似違章建筑卷土重來。
建了又拆是一場鬧劇
東方網(wǎng)網(wǎng)友張永琪認(rèn)為，早知如此，何必當(dāng)初。與上次強行拆除不同，此次不是由法院啟動拆解執(zhí)行工作，而是由深圳市龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局(海洋局)實施強拆。40多天前，正是海洋和漁業(yè)部門的開恩，“海上皇宮”才得以起死回生�，F(xiàn)在，海洋和漁業(yè)部門又做起惡人，這不是太過滑稽嗎？由法院啟動的強拆9個多月都沒能拆掉。這次由存在利害關(guān)系的職能部門強拆，其有多少誠意，執(zhí)行力度有多大，不能不令人生疑。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，為什么海上皇宮當(dāng)初會建成？現(xiàn)在為什么又要拆除？就算不合法，可以充公，合理利用。做成一所學(xué)�；蛘呃夏旯�，也比拆了強。
網(wǎng)易網(wǎng)友認(rèn)為，“強拆”本身就是一種極端行為。強拆的標(biāo)的物，即使是有不當(dāng)?shù)牡胤�，但只要不是因質(zhì)量而導(dǎo)致對人身安全有威脅，那它就是一個有實用價值的資產(chǎn)。如果在身份和程序上有問題，一是可以通過補辦程序解決，進(jìn)而還可以以“罰沒”或“拍賣”的方式對其價值歸屬進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而不要以這種強拆方法將其使用價值全部破壞�！安还苓@個資產(chǎn)是如何產(chǎn)生的，也不管它是歸屬于誰的，它實實在在地是屬于社會的，是社會資產(chǎn)的一部分，你把它拆了就什么都沒有了！”
行政執(zhí)法何以走向混亂
新華網(wǎng)網(wǎng)友朱胥男發(fā)表評論稱，盡管有些人對于造價不菲的“皇宮”被這樣“一拆了之”感到有些可惜，但既然已經(jīng)認(rèn)定了是違建，那么就要堅決按照處理違建的方法來解決，這樣才能真正體現(xiàn)出“法律面前，人人平等”的精神所在。如果我們對于違法的事情不能以法律的手段來解決，使得我們的社會失去了法律的支撐，那才是真正可惜的事情。
朱胥男認(rèn)為，這座被網(wǎng)友稱作“最牛違章建筑”的“海上皇宮”，盡管其非法占用海域的違法事實清楚、證據(jù)確鑿，但其被查處過程卻經(jīng)歷了從“違法建筑”到“合法養(yǎng)殖基地”，最后又從“合法養(yǎng)殖基地”重回“違建”并強行拆除，其中一波三折的故事看似一場結(jié)局不明的鬧劇，背后反映出來的則是政府各個職能部門行政執(zhí)法的混亂局面。
網(wǎng)友稱，從“海上皇宮”被媒體曝光，到事件得以最終解決的六年多時間，既是“皇宮”的建造者與執(zhí)法部門互相較量博弈的六年，也是行政執(zhí)法的權(quán)威性不斷受到挑戰(zhàn)的六年。從這一點來說，這座違章建筑此次被強行拆除，是對法律的權(quán)威和尊嚴(yán)進(jìn)行的一次維護(hù)。
背后的隱形支柱更應(yīng)拆除
紅網(wǎng)網(wǎng)友陳翼飏指出，第二次拆除“海上皇宮”，雖然已經(jīng)開始，但是這僅僅是個開始。更重要的是，物質(zhì)的“海上皇宮”固然要拆除，最應(yīng)該拆除的，是它背后的隱形支柱，這也是問題的要害和根本。否則的話，很難說“海上皇宮”不會以另一種變身再次挺立潮頭。
陳翼飏認(rèn)為，如果說僅僅靠郭奎章一個人，就能打造出“海上皇宮”的金剛不壞之身，那未免抬舉他了。郭奎章有錢或許不假，但是郭奎章的錢只能建起人們看得見的“海上皇宮”。在這背后，必定還有著人們看不見的支柱，正是這些隱形的支柱，支撐著“海上皇宮”，讓它能夠一直存在到今天。
東方網(wǎng)網(wǎng)友張永琪稱，“海上皇宮”之外有個無形的“海上皇宮”，拆除無形的“海上皇宮”要比有形的難。不拆除無形的“海上皇宮”，即使有形的“海上皇宮”倒下了，因其精神支柱還在，一有機(jī)會還會興風(fēng)作浪，生出新的怪胎。