“瘦肉精”事件之后，雙匯集團下屬的上市公司雙匯發展停牌；二級市場，騷動不安；銷售市場產品紛紛下降，銷量驟減。
在公眾和投資者眼中，仿佛一夜之間，雙匯就要從行業一哥淪為行業“敗類”。為什么落差會如此快速呢？
除了食品安全的敏感性以外，恐怕此類事件中被爆企業非死即重傷的歷史性教訓，才是公眾心中的那桿稱。而行政先行，法律缺位所帶來的后遺癥，更是我們需要正視和引以為戒的。
眼下的雙匯，病來如山倒
“瘦肉精”被曝光的當日，雙匯集團下屬的上市公司雙匯發展即以跌停回應市場。當日，雙匯發展以86.61元開盤，最終跌至77.94元。3月16日，公司停牌。
在渠道銷售市場，雙匯同樣遭受重創。北京方面，除沃爾瑪及家樂福還在銷售未涉及問題產品外，京客隆及超市發連鎖超市也已下架雙匯所有產品，據了解，超市發在北京有74家直營店，此前雙匯每月的銷售額約在170萬元左右。
據消息，上海市場，大潤發、歐尚及麥德龍等超市已經下架雙匯產品。武漢地區主流大賣場中百倉儲、武商量販、中商平價以及家樂福、沃爾瑪已不見雙匯冷鮮肉品銷售；在華南地區的吉之島超市已經全部下架雙匯產品。
記者隨機采訪的一些消費者均表示，近期不會選用雙匯產品。記者采訪的一河南籍消費者說，出于支持本地企業的情感，以前自己是雙匯的忠實顧客，但現在出于安全考慮，不會再購買雙匯的產品。
北京一家雙匯專賣店的員工告訴記者，“瘦肉精”事件之后，日銷量比原來保守估計減少1/3，按這樣的銷售情況，有些低溫產品可能會面臨生產日期到期問題。據消息，華南地區的華潤萬家超市內部人士表示，自“瘦肉精”事件發生后，雙匯產品銷量減少了六成左右。
在二級市場上，由于各家基金共持有雙匯發展20℅以上的流通股，因此引起不小騷動。
濟源雙匯為雙匯集團100%持股的企業。同時也是此次雙匯重組，集團欲裝入雙匯發展的一部分資產。據了解，濟源雙匯是擬注入上市公司的生豬屠宰量最小的資產，其生豬屠宰產能100萬頭，占重組后總產能的6.6%。公眾猜疑，此次濟源雙匯出事，是否會影響資產重組？
事件進展，不應專注于平民憤
在雙匯“瘦肉精”事件之后，公眾又一次見到了熟悉的事件進展套路。
雙匯集團3月16日發表聲明，已經責令集團下屬子公司濟源工廠停產自查，并派出集團主管生產的副總經理及相關人員進駐濟源工廠進行整頓和處理。
“事情來得太倉促，報道出來之后，雙匯集團趕緊調查此事，并和上面的監管層進行溝通。”一位接近雙匯的人士在3月16日接受采訪時表示。
記者從相關人士得到消息，事件之后，河南省領導相繼做出批示，考慮雙匯的地位對下一步工作給出宏觀指導。河南省宣傳部門對宣傳報道工作做出規劃和指導。雙匯集團則要求員工一律不得私自接受媒體采訪，否則會扣發獎金。
國務院食品安全委員會辦公室會同公安部、監察部、農業部、商務部、衛生部、工商總局、質檢總局組成的聯合工作組到達河南，傳達了中央精神，赴實地督促案件查辦。
3月18日，河南省食品安全領導小組辦公室稱，該省在對涉嫌使用“瘦肉精”的9個養殖場（戶）1512頭存欄生豬進行全部封存后，已排查796頭，158頭被檢查出含有“瘦肉精”的生豬，已無害化銷毀89頭，另外69頭已封存；排查飼料2579.8公斤，791公斤被核實含有“瘦肉精”，已銷毀271公斤，其余被封存。同時，已控制犯罪嫌疑人32人，免職9人，停職11人，開除公職6人，警告兩人。
至此，事件的處理結果，其一有關部門的查處對央視的曝光給予了回應，對央視曝光的養殖場戶進行查封；其二，監管不力的失職之罪以“相關人士”受處畫上句號，涉事企業以及駐地職責部門的幾個基層辦事人員紛紛接受嚴懲。于是，食品安全的拷問，又一次演變成了平民憤的例行公事。
在此類因媒體曝光而轟轟烈烈開展起來的專項排查中，進入公眾視野的一向都是中央的督辦，地方政府的緊急指示，相關檢查部門的聯合行動，企業的關門自查，而法律在哪里，卻長久地習慣性地被后置、被淡化。
誠然，事情在行政的干預下，得以快速地進展，相關責任人受到了嚴重處理，那又如何？以剝奪法律的執行權為代價的事件處理，等同于緣木求魚，只是解決了一時的問題，而留下了更長久的負面影響。
法律缺位之后，誰讓抽檢程序形同虛設？誰以抽檢之名行了私人之事？誰應該承擔監管失職之罪？怎么保證“瘦肉精”不會在其他產品中出現？現有的抽檢漏洞在哪里？監管職責分工哪里不合理？諸如此類的問題，我們都沒有得到應有的回應。
資本市場的騷動，同樣是源于公眾對事件進展無法律可依，只能憑經驗判斷事件影響，而往日的做法就是，為了平民憤“拍死”涉事企業，至于懲罰是否合理合法無人考究。
拍死雙匯，不是公眾要的結果
雙匯出現“瘦肉精”事件，確實讓公眾憤怒。
在中國肉食行業版圖中，雙匯集團是目前毫無疑問的“老大哥”。目前雙匯集團總資產100多億元，員工6萬多人，年產肉類總量300萬噸，是中國最大的肉類加工基地，2010年雙匯集團銷售額突破500億元。
雙匯在國內的兩個主要競爭對手一個是金鑼集團（母公司為新加坡上市的大眾食品），一個是雨潤食品。2009年，大眾食品收入104.98億元，雨潤食品為138.7億港元，而雙匯集團的上市平臺雙匯發展的收入為283.5億元，遠遠高出雨潤食品和大眾食品。
公眾對于雙匯品牌的信任，與當下雙匯被查含有“瘦肉精”的事實，挑戰公眾的容忍度。
公眾關心的是，食品能不能安全食用？對于雙匯之外的其他肉類品牌，河南之外的其他地域，豬以外的其他養殖企業，肉類以外的其他食品……能否被納入嚴格的檢測范圍？公眾所希望的徹查，不是只針對個案的應急處理，而更應當是以點帶面的通盤反省。
在食品安全的問題上，屢有企業栽跟頭，屢有人以監管程序不完善的說辭推卸責任。在此事件中，
赴河南督導調查的農業部官員表示，“只要是抽檢自然會有漏洞”，“瘦肉精”事件暴露出整個監管鏈條上的缺陷。
上訴說法，確實是當下存在的問題，完善監管程序當然也是要追求和完善的思路，但這不該成為日常監管失職、職能部門枉法的擋箭牌。完美的制度設計可能只存在于理想之中，這絲毫不能成為推脫責任的理由。
執法者若能向“殺毒軟件一樣”常規掃描，而非“走過場”，那么，即使在現有不夠完善的監管程序之下，公眾也能安全很多。試想，目前出現的食品安全大事故，哪次沒有監管失職的原因？
因此，不妨從此事件開始，公眾要一個結果，一個誰該負責日常監管的清晰權責。