日前一期英國《經濟學家》刊登《男孩子的賽車手夢》一文稱，歐洲法院的一紙判決結束了歐美境內原本男女有別的保險費率，這對英國保險公司來說，是個壞消息。對投保者而言，或許也非利好。
歐盟最高司法機構——歐洲法院日前裁定，性別不應被納入保險費率政策之中，但這遭到了歐洲保險業(yè)的強烈抗議。保險公司稱，此項裁決將增加某些投保人的負擔，特別是那些謹慎小心的女性駕駛者，將不再享受優(yōu)惠，而壽命相對較短的男性將逃避應負之責。
歐洲法院的裁決引發(fā)了一場關于保險精算能否準確評估性別因素權重的大討論。在保險費率的計算中，精算師已將飲食和駕駛習慣或者住所和財富等因素納入其中，性別和壽命這兩項并無特別之處。
法院方面認為，考慮到社會的變化，保險業(yè)的風險模型已不能再清晰地與一個人的性別“掛鉤”。目前男女有別的費率方式，違背了男女平等的基本原則。
此案是由一個比利時消費者團體提出的。該團體稱，歐盟2004年針對商品和服務領域推出的平等待遇指令存在缺陷：在一個限制性條款中，歐盟“不合情理地”允許各成員國可繼續(xù)依據(jù)性別差異的精算數(shù)據(jù)來確定保險費率。法官們支持了上述申訴理由并同意刪除這一限制性條款。
銀行業(yè)精算師稱，法院的裁決或許對投保機動車駕駛險的英國年輕女性來說是個打擊，但在歐洲大陸，很多保險商的交通保險合同只認車不認人，因此影響不大。自2007年開始，比利時就推出了不分男女的轎車保險，也并未遭受損失。比利時的例子令人安慰，但不太可能平復英國投保人的糟糕心情。一個大問題來自養(yǎng)老金：與歐洲其他國家相比，年金保險在英國更為普遍。德國在2006年推行了一個與性別無關的補充養(yǎng)老金儲蓄計劃。業(yè)內人士稱，從德國的經驗來看，男性對養(yǎng)老金的需求并未減弱，但政府補貼一旦“缺位”，類似的計劃很難在英國推出。
基于性別等無法改變的特征而制定的費率政策，似乎對許多人來說都不公平。人們從基因檢測的案例開始，著手消除這種不公平的因素。2005年，英國一些保險公司同意，不再將基因檢測得出的各種可能性與保險費率定價“掛鉤”。當然，這種妥協(xié)基于保險業(yè)中一個心照不宣的事實：從總體上看，投保人的投入肯定大于其所得。
限制保險公司因風險大小而調節(jié)費率的能力，還會導致很多問題。保險公司爭辯說，將性別從評估項目中剔除出去，將會給每個投保人的保單帶來不確定的溢價風險，針對個人特征和習性，把更多的細節(jié)納入保費定價體系也將增加成本。如果更高的保費讓人們感到氣餒，不愿繼續(xù)為年金保險進行儲蓄，那么歐洲法院的判決對任何人來說都沒好處。