繼重慶之后，上海即將試點房產稅。上海市市長韓正21日表示，上海目前正積極進行房產稅試點的準備工作。部分網民認為，國家和地方政府積極試點房產稅能有效遏制當前的高房價；還有網友對按比例稅率征收提出異議。

　　房產稅利國利民

　　網友馬躍成指出，房產稅終于解開了神秘的面紗，首先在重慶和上海走上了調控樓市的前臺。這個意義太大了，房產稅主要作用是調整國民收入分配結構、增加地方財政收入。確實稅收不是一時的調控政策，是個長期的制度安排。而目前中國的樓市混亂情況，也不可能長久地持續下去。
　　他指出，這次重慶和上海的方案出來后，可以清楚地看出來，房產稅不是針對普通老百姓的，廣大的老百姓沒有受到影響。現在老百姓的自住房產不能收房產稅，要讓多占有的人付出更多的成本。這樣既能調整人們的收入差距，也能為政府財政積累資金。征收房產稅是市場經濟國家調配資源有效配置，實現公平的手段，利國利民。
　　網友李寧指出，一方面上海房產稅將對超過一定人均面積的新購住房按一定比例征收，進一步抑制房地產投資和投機。另一方面，國務院修改了《房產稅暫行條例》，對各地試點房產稅做了法理依據的鋪墊。無論是地方層面的積極試點，還是國家層面的全力準備，房產稅開征顯然在加速。這也是當前改革的形勢所迫。
　　網友楊紅旭指出，房產稅開征后，短期內必定會對試點城市的房地產市場造成利空影響，將有助于抑制投資投機需求，有利于穩定房價，甚至會使房價有所下跌。但這種影響的程度比較有限，主要對人們的心理預期產生影響。整體而言，開征房產稅，將會促使我國的房地產稅收結構更加均衡、更加合理。

　　按比例稅率征收不妥

　　盡管贊成征收房產稅，但一些網友也指出，房產稅的一些內容需要修改。
　　網友李寧指出，目前重慶版、上海版的房產稅制度設計都忽視了調節貧富差距、促進縱向公平正義，把作為理應承擔調節貧富差距，進行二次分配調節的房產稅制度設計，卻按照調控房地產產業結構的思維進行。
　　他說，從重慶透露的初步版本來看，稅率設計按照1%的固定比例稅率征收，而上海版的房產稅明確表態按比例稅率征收。房產稅稅率制度設計，如果是設計成比例稅率，則在調節收入分配，促進公平方面沒有大的作為。這樣的房產稅，也是與當前政治經濟發展背道而馳。因為比例稅率的基本特點是稅率不隨課稅對象數額的變動而變動。課稅對象數額越大，納稅人相對直接負擔越輕。比例稅率本身就是有悖于公平的。比如，不管是一套房產價值30萬還是價值100萬，都按照1%的比例稅率繳納房產稅。但從實際來說，100萬的房產產值大于30萬的房產產值，但在同一地區，擁有100萬房產的納稅人稅收負擔能力遠遠大于30萬房產的稅收負擔能力，可都讓他們負擔相同的(1%)稅收負擔，一則不公平，二則會實現逆向調節。

　　對抑制房價的效果不宜高估

　　網友葉檀指出，如果我國通脹預期繼續惡化，那么房產稅無法抵擋洶涌如潮的投資人群。說到底，房地產投資是個貨幣現象。以上海為例，意味著每平方米5萬以上才能達到征稅標準，所得稅收只能權解精神之渴。
　　網友楊紅旭指出，若增加房產稅的同時，而不減少房地產開發或成交環節的高稅負，則會增加了房價成本，反倒不利于穩定房價。