至今，“柴油荒”看不到離去的跡象。雖然這場不期而至的“柴油荒”成因較為復雜，且遭遇地方政府拉閘限電等突發性因素，但必須指出，國內兩大石油巨頭——中石油、中石化在本輪“柴油荒”前后的表現難以令人滿意。
　　“柴油荒”其實早有征兆。從今年7月份開始，國內柴油市場供需矛盾就已經逐步顯現了，到了9、10月份，這一矛盾才真正日益加深，幾乎全國各個地區都陷入“柴油供應緊張，全國批零倒掛”的局面。也就是說，“柴油荒”本來是有可能避免的。
　　遺憾的是，兩大石油公司并未預見到柴油需求會突然加大的局面，上半年乃至7、8、9、10月份國內仍在出口柴油。一直到11月19日，中石化才宣布，除港澳和個別特殊地區外，公司已停止柴油出口，優先供應國內市場。
　　全國工商聯石油業商會提供的數據顯示，今年1至10月份，我國總計出口包括柴油在內的成品油2290萬噸，同比增19.8%。僅10月份，我國就出口了36萬噸柴油，較上年同期增長0.9%。如果這部分柴油能夠留在國內，不敢說一定不會出現“柴油荒”，但至少“柴油荒”不會這般嚴重。
　　本輪“柴油荒”的突發因素是地方政府為了完成節能減排指標而實施了拉閘限電，但拉閘限電引發柴油需求量大增的局面也是有過先例的。廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強指出，前幾年由于“煤荒”和“電荒”，廣東、江蘇和浙江等南方發達省份當地的企業大量購買柴油自己發電，也曾引發“柴油荒”，兩大石油公司有過這方面的教訓。
　　進入11月份，為緩解國內市場柴油供應緊張局面，中石油、中石化陸續進口20萬噸柴油，而且各自的原油加工量均達到了歷史最高值，但此時國內的“柴油荒”已經愈演愈烈。可見，“柴油荒”出現后，兩大石油公司缺乏有效的應急機制，且存在反應滯后和行動遲緩的嫌疑。
　　作為上中下游產業鏈均處壟斷地位的大型國有企業，中石油、中石化不僅沒有監測到可能會出現的“柴油荒”，提前采取防范措施，而且在“柴油荒”出現后未能及時遏制柴油荒的蔓延和擴大化，這不能不讓人反思。
　　雖然此次“柴油荒”不都是兩大石油公司的責任，但歷次經驗已經表明，維持石油行業的壟斷體制不一定能夠保障能源供應安全。一個更加開放、經營主體更加多元化的石油市場才是避免重蹈“柴油荒”覆轍的根本。
　　借此次“柴油荒”契機，政府不妨考慮按照國務院“非公36條”的要求，進一步開放國內石油市場，降低行業準入門檻，形成以三大石油公司為主體，民營外資共同參與的市場格局。同時，修改現有的成品油進口配額制度，逐步放開對非國營石油企業的進口控制，并給予地方煉廠原油進口權或使用權，從而更加充分地利用國外資源來避免國內“油荒”的出現。