這兩天，“階梯電價”成為各大網站聚焦的熱點。國家發改委正式就《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》公開征求意見。許多網友在博客上對此發表意見，多數認為實行階梯電價是變相漲價，也很難起到節約資源的作用。

　　擔心階梯電價會變相漲價

　　博主“柳曉永”認為，居民用電實行階梯電價目的似乎很清楚很合理很冠冕堂皇：節約資源，減少浪費，進而保護環境。然而此舉醉翁之意不在酒，而是變相漲電價。
　　居民用電，一般普通家庭肯定把用電量控制在最少的范圍之內，那是要付出真金白銀的。普通百姓日常生活都是精打細算的。近幾年流行的節能燈，百姓還嫌它耗電，主動要換成更省電的LED燈照明了。
　　因此，不要和“民”較勁，應該拿“官”、“商”開刀。機關單位開著窗戶開空調的屢見不鮮，辦公設備從不考慮節能，不求更好但求更貴。
　　政府為什么不能對用電少的居民降低他們的電費呢？使他們的用電價格低于市場正常的價格。節能其實是一個很龐大復雜的系統工程，不能簡單通過提高電價來解決，政府應該有許多工作要做。比如：如何讓現在的居民小區都用上太陽能熱水，換掉燃氣和電熱水器，每年至少能節約幾千億。
　　有網友持相似觀點。認為兩種方案，不管是哪一種，不管老百姓用電量多少，沒有老百姓能得到直接的實惠，反而會有相當于一部分老百姓會為電費多支出費用。就拿月均用電量是110度以下的居民來說，在寒冷的冬季和炎熱的夏季月用電量一般都會超過110度的，這樣就會被階梯算法多增加相當一部分的電費。
　　國家實行階梯電價的初衷是很好的，但不能打著階梯電價的幌子變相提高電價。更加合理的階梯電價制定應該遵循基本電價保持不變的原則，第一檔應該降低電價，第二檔為基本電價，第三檔提高電價。

　　“多用多支”能否起到節約用電的作用

　　博主“熊一亮”認為，發改委的目的是為了節約能源，是為了經濟社會的可持續發展，從這些方面上看，感覺很有道理。但是有一個問題就是，難道采用階梯電價上漲，通過“多用多支”、增加電費就能讓大家節約用電嗎？階梯電價方案中“超出最高檔將提價2角”，歸納下，就是電價要漲，從這里就可以看出，制定這個方案，其實最核心的問題不是資源問題，而是費用的問題。
　　如果你有錢，電隨便用，如果你沒錢，如果你很窮，那對不起，請不要超過一定度數，如果超過一度，那么電價就要漲兩毛錢，對于有些經濟條件不是很富裕的家庭，多一度電就意味著他們多支出，就要多辛苦一點，而對于有錢人來說，兩毛錢根本不會放在眼里，他們會因為這兩毛錢而節約用電嗎？單純地用上漲電價真的能提高節約意識嗎？因此，如果真的要采用階梯電價，真的要上漲電價，兩毛太少了，應該超一度上漲200元，這樣可能對富人才有效。

　　謹防給控制通脹攪局

　　“余豐慧”在博客中說，上調電價一個不容回避的問題就是當前的通脹率。8月份，居民消費價格同比上漲3.5%，漲幅比7月份擴大0.2個百分點，再次創下年內以及近22個月的新高。今年以來，CPI直線上升，屢創新高。7月份CPI同比再次創出新高，達到了3.3%；8月份又突破7月份的0.2個百分點，創出新的高位3.5%，高出政府全年控制目標3%的0.5個百分點。
　　而CPI未來繼續上漲因素依然存在。從國際看，糧食等農產品價格已經進入上漲通道，傳導到中國是不可避免的。后幾個月物價形勢十分嚴峻。在這個時候，如果再上調電價，必然對高位運行的CPI起到推波助瀾的作用。這不但很可能使得今年CPI控制在3%的目標落空，而且對城鎮居民特別是中低收入者的生活造成大的壓力。
　　當前，中國經濟增長仍然具有很大的不確定性，影響經濟增長的因素正在增多。出口受到人民幣升值和國際貿易爭端加劇影響已經很難靠得住，大舉投資造成的負面影響正在消化，消費始終啟動緩慢。這要求實行適度寬松的貨幣政策。然而，通脹率居高不下又要求緊縮貨幣政策。貨幣政策這種矛盾正在困擾決策層。如果上調電價將使得CPI雪上加霜，促使通脹率加劇，將使得貨幣政策這種矛盾更加劇烈甚至可能惡化。
　　因此，僅從控制通脹角度分析，此時上調電價不是時候，此時上調電價是在給控制通脹攪局，將陷中國經濟于更加兩難選擇之境地。