從“政府救企模式創新”到“國內第一起跨境破產重整案”的演變，為何株洲市政府耗盡力氣，也沒能使太子奶逃過被迫破產重組的結局？究竟是管的過多，還是能力有限？
    在中國行政研究體制改革研究會理事、中央財經大學教授李錦看來，株洲市政府在太子奶的問題上，經歷了從“用錢解決”（輸血太子奶），到“找人解決”（政府派官員文迪波托管），再到“用法律解決”（破產重整）三個階段。
    李錦認為，政府托管的做法，是走錯了的一盤棋。走錯了，又倒回來重走。
    “太子奶事件不再是誰來管企業，誰來承擔責任的問題，而是公權力介入企業管理之后，政企利益、責任如何劃分的問題。”李錦說。
市場經濟學者認為，政府是市場規則的守護者，企業是市場自主經營的主體，兩者應分清角色，政府不能過度涉入企業經營活動，影響市場經濟活力。
    原本政府的目標是提供公共產品的服務型政府，建設一個能夠為市場機制提供支持的法治環境。然而，政府過多甚至強行介入企業，就難以擺脫公權不彰、規則扭曲、秩序紊亂、官民關系緊張的狀態。
    實際上，太子奶破產事件從李途純被涉嫌以“非法吸收公共存款罪”遭批捕并被迫噤聲及禁止家人探視起，整個事件已經變了味。
    “無論誰對誰錯，一個基本事實不能改變，太子奶是屬于李途純的，他應對所有的債權人負責，即使把他抓起來了，財產也不是屬于政府的。”李錦認為，地方政府以自身的虛幻精英意識和盲目自負取代市場的力量，限制資本的自由流動，這跟到最后一刻仍自認可以拯救太子奶的李途純，有著某種相似之處。