上海高價樓盤開盤前必須通過市級房管部門的預售審批，而不是目前僅僅由區縣進行直接核準。“也就是說，漲價超過一定幅度，就要重新進行審批。”(據9月15日《東方早報》)
前不久剛有報道稱，幾個一線城市的樓市開始回暖、房價開始抬頭，上海市房管部門馬上就出臺了房價審批的制度，緊接著又把審批的權力上收到市級房管部門，反應不可謂不及時，行動不可謂不迅捷。可是，“房價審批制”有法律依據嗎？它能夠抑制房價嗎？
根據《價格法》的規定“大多數商品和服務價格實行市場調節價，極少數商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價。市場調節價，是指由經營者自主制定，通過市場競爭形成的價格。”政府定價或政府指導價的商品或服務是有目錄的，而商品房一直都在這個目錄之外，也就是說商品房價格實行的是市場調節價，由開發商自主制定。那么，房管部門審批房價的權力是誰授予的？物價的監管是物價部門的事兒，房管部門憑什么越俎代庖呢？
在上海的“房價審批制”中，預售價格是由開發商申報的，而不是房管局去調查獲取的。開發商既然敢上報，肯定有他的理由，至少材料上看不出問題，比如土地成本多少、建安成本多少、合理利潤多少……房管局一一調查核實幾乎是不可能的，因為價格的構成因素很多很復雜，如果僅僅是詢問，恐怕也找不出否決的理由。如果房管局采取拖延的辦法，那就無異于捂盤惜售，而這不正是政府所反對的嗎？
再者，此次列入審批范圍的只是銷售單價超過3萬元的新盤，難道單價3萬元以下的住宅價格就不存在虛高嗎？比如單價2萬元，在市中心算是低價，但在城區邊緣地帶(比如北京的六七環)卻是偏高的。
近幾年來，以國際金融危機為界，我國經歷了兩輪房價瘋漲。為了遏制房價過快上漲，從中央到地方不知出臺了多少政策，但效果都不太理想——如果“房價審批制”可以奏效，那豈不是可以“一劍封喉”？問題如此簡單，何須傷透腦筋？
說了這么多，并不是反對抑制房價，而是說政府調控市場應該講求方式方法，要合法、科學、有效。在我看來，“房價審批制”既不合法、不科學，也不會產生實際的效果。
那么，政府應該怎樣調控房價呢？關鍵是要對癥下藥。由國務院發起、今年4月份開始的樓市調控，以差別化信貸為主要手段，對投資投機性購房確實產生明顯的抑制作用。但投資投機只是房價虛高的表面原因，其根源還在于貨幣發行量過大和土地供應量太小，從而導致了嚴重的供不應求。因此，必須從這兩個方面著手。