8月21日一期英國《經濟學家》刊登《Super　model》一文稱，巴塞爾銀行監管委員會及金融穩定委員會日前發布的研究報告認為，如果按計劃逐步推行更嚴格的資本和流動性規定，只會對全球經濟增長格局產生輕微的影響。而且，新的巴塞爾協議不會讓歐美銀行太過難受。
　　本次金融危機爆發前，銀行家們被問及其資本充足率保持在何種水平才算恰當，他們的回答很簡單：“盡可能低一些”。現在，世界變了，他們的答案也變了：“只比監管者期望的少那么一點點”。他們說，(按照新巴塞爾協議)貸款者將不得不把因提高資本充足率而產生的額外費用轉嫁給借款一方。
　　實際上，銀行家同所有人一樣，并不十分清楚更為嚴格的資本金要求會產生何種后果。因而，計算由此帶來的沖擊則更像是變戲法。目前，人們尚未找到多少論據，可以支撐提高資本監管便對經濟造成傷害的觀點，也沒形成可靠的理論，足以有效管理銀行的資產負債表。它們都太“超現實”了。銀行一旦大規模倒閉，就會把經濟拖下水。
　　巴塞爾銀行監管委員會8月18日公布了新的分析報告。該委員會稱，新的巴塞爾協議將從長遠考慮，刺激經濟持續復蘇，而非在短期內迅速取得點滴成效。其首席經濟顧問Stephen　Cecchetti表示，對此展開研究的經濟學家已有所收獲，巴塞爾委員會“正在啟用世界上最佳之人選，利用最優之科技，從事這項細致入微的工作”。
　　在這份分析報告中，有兩組數字格外突出。一是為更嚴格的資本要求付出的短期成本相當低：假設資本充足率要求提高三個百分點，并附帶為期四年的執行期，那么GDP只會降低0.6%。二是將上述負面影響拋開不談，一旦新規則付諸實行，由此帶來的、將風險降到更低的益處將很多。
　　投資者和銀行可能忽略了這其實是一個“智力游戲”，總是想著從各種渠道獲得新巴塞爾協議的蛛絲馬跡。其實，一個線索很明顯，長期而言，核心一級資本比率維持在10%是最好的選擇，其妙處在于銀行既能滿足要求又不傷筋動骨。美國、瑞士和英國的一些大銀行已經達到這一標準，而歐元區的大部分銀行差得也不是很多。另一個線索是，銀行只用付出適度的努力，就可以緩解短期融資壓力。