在判斷房地產市場是否健康的指標中，房價收入比和房屋租售比通常是被引用較多的兩個。其實，房屋空置率也是一個非常重要的指標。作為市場供需關系的風向標，空置率反映了市場有效供給與市場有效需求之間的缺口。
　　空置率過高被認為是一種風險，因為這說明不合理或非理性住房投資比例過高，樓市泡沫隱現，而且扭曲了住房供求關系，加劇了房地產市場供求失衡矛盾，從而導致住房資源的浪費。
　　必須指出，空置是房地產市場的常見現象，理想的空置率并非越低越好。在美國、英國等西方國家，空置率一直有比較完善的統計制度和方法。有數據顯示，英國的空置率約為13%，美國則為10%。
　　遺憾的是，國內的空置率統計一直未能與國際接軌。迄今為止，官方和民間對空置房的定義仍然存在分歧，空置率的計算方法也不盡相同，這導致了業界對空置率的判斷出現了非常矛盾的觀點。
　　比如，華遠集團總裁任志強曾經公開表示，如果按綜合空置率計算，中國住房的空置率大概不到4%，空置率高是假象。而北京市房協住宅學術委員會委員蔡金水則指出，北京1個城市可以閑置50萬套，全國600個城市閑置6000萬套，沒什么大不了的。
　　這就是統計標準不統一的結果。拿這一次的空置率“口水戰”來說，雖然媒體和民眾討論得不亦樂乎，但由于空置率的難以界定，大家各自表述，很難說他們討論的是同一個東西。這有點像粵語俗稱的“雞同鴨講”，即雞和鴨在講話，語言不通，自然無法溝通。
　　至今，我們沒有聽到國家統計局和住建部等有關部門出來給一個說法。權威部門在空置率問題上的缺位與失語，使得空置率的大討論最終得不到一個結論，公眾的疑惑沒有得到解釋，不滿的情緒正在累積。
　　距離國務院發布“國十一條”已經百日有余，當前的樓市進入了深度博弈階段，在“量跌價難降”的微妙時刻，一個準確的空置率數據無疑將給下一步的樓市調控提供決策參考，比如說出臺房產稅，甚至是空置稅。
　　西方國家對空置房均有應對措施。在德國，業主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過10%的市鎮，當地政府會推倒那些無法出租的住房。在法國的一些城市中，房屋閑置的第一年，業主必須繳納房款10%的罰金，第二年為12.5%，第三年為15%，以此類推。丹麥政府則早在50多年前就開始對那些閑置6周以上房屋的所有者進行罰款。
　　對癥，方能下藥。就空置率而言，我們首先需要知道國內房屋空置的真實情況，是否嚴重以及嚴重到了何種地步。
　　鑒于此，有關部門不妨及時啟動住房普查，既滿足了公眾的知情權，又能夠消除政府部門不作為的嫌疑，豈不一舉兩得？當然了，由于中國房地產業發展情況的錯綜復雜，統計空置率絕對是一項艱巨的任務，但辦法總比困難多，不至于事情不好辦，我們就不去做，不是嗎？