從希臘發端的歐洲債務問題，立刻讓人聯想到美國自身的債務隱患。一些經濟學家就認為，如果美國不能嚴肅財政紀律，結果將必然造成“美元危機”——美元出現大幅貶值，通貨急劇膨脹，從而導致美國、乃至世界面臨新的經濟危機。
　　在中期選舉年的特殊政治生態下，民主黨和共和黨也由此陷入激烈爭吵，參議院共和黨領袖麥康奈爾就諷刺奧巴馬政府說，美國政府現在就像一個沒有節制的青少年，在濫刷家長的信用卡，而渾不管家長有無支付能力。奧巴馬政府則反唇相譏，稱美國如此之高的赤字，很大部分是布什政府的遺產。
　　民主黨和共和黨都在尋找盟友，而最有說服力的盟友，則非美聯儲主席伯南克莫屬。作為美國貨幣政策的制定者，伯南克位高權重、一言九鼎。但讓人跌破眼鏡的是，在赤字這個大是大非的問題上，伯南克的態度卻異常曖昧。
　　在上周的國會聽證會上，面對議員們連珠炮似的詢問，老學究模樣的伯南克更是將辯證法運用得是爐火純青，其語言上的快速變換的狐步舞讓人眼花繚亂。
　　比如，在談到赤字的風險問題上，他似乎和共和黨站在一起，對迭創新高的赤字問題表示極大擔憂，稱這是“不可持續的”；但馬上他又會和民主黨保持一致，為美國高赤字問題進行辯護，認為要應對目前的經濟衰退，赤字是“不可避免的”。
　　在當前焦點的歐洲債務危機對美國影響方面，伯南克會承認，美國也面臨類似問題，不斷增長的赤字會導致市場信心下滑；但他話鋒會又一轉，稱歐洲的問題對美國影響其實“有限”，因為美國國債和房貸成本降低和大宗產品價格下滑對沖了不利影響。
　　當有議員詢問，按照經濟學家萊茵哈特的的理論，一國債務達到其GDP的90%時，該國經濟增長就會陷入停滯，而美國恰恰已接近這一門檻線，你對此有何評論。伯南克則又顯得不以為然，他說：“我認為并不存在所謂的90%的魔咒。”但他隨后又會引述美國國會預算委員會的報告，認為如果基于最糟糕狀況預測，“債務和相關利息支付在未來10-15年會出現爆炸。”
　　伯南克字斟句酌，似是而非，左右逢源。用《紐約時報》的評論說，“伯南克先生拒絕為任何一項削減開支或增加稅收政策背書，而且他對這一戰略直言不諱。”在聽證會上，伯南克就坦率言道：“我努力避免站在某一遍，因為這(赤字問題)真的應該由國會來作出決定。”
　　當共和黨眾議員辛普森對他繼續施壓道：“但我們需要你在這方面的專業意見。”
　　伯南克馬上回答：“哦，不，許多人都有相關的專業知識，包括國會預算委員會和其他。”
　　伯南克的回答，不由讓人回想起格林斯潘含糊其辭的“格式風格”。但對一向說話干凈利落的伯南克來說，他此番偶爾的“格式風格”，顯然有其不得已的苦衷。他最早是布什任命的美聯儲主席，當初制定一系列減稅、增加開支計劃時，他是主要推手之一；而他的第二任期又是奧巴馬提名的，奧巴馬現在的刺激經濟、保持開支計劃，他又是投了贊成票的。
　　在陷阱多多的美國政壇，無黨無派的伯南克一不小心，就可能卷入政治漩渦，成為兩黨斗爭的靶子。要不被卷入漩渦，他只能選擇當兩面派，只能選擇騎墻和跳狐步舞，只能是以不變應萬變，不管議員們怎么勸告、誘導、逼問，就是不明確表態，打死也不說。
　　但伯南克真的就沒有自己意見嗎？也不見得的。其實仔細體會，在赤字問題上他選擇騎墻，其實就已經微妙地表達了態度。在市場動蕩的環境下，如果他認為赤字不存在隱患，顯然會公開表達信心，為奧巴馬背書。但他現在附和奧巴馬開支政策的同時，也總是忍不住表達自己的憂慮。此中有真意，盡在不言中，其時正說明了美國赤字問題的嚴重性。