提到奢侈品，似乎與我們的生活不太搭界，在仰望這些奢侈品的同時，我們也只能在新聞當中表達自己的關注。近日就有新聞稱，根據貝恩咨詢公司近日發布的報告，2009年中國奢侈品市場增長了近12%，達到96億美元，占全球市場份額的27.5%。預計未來5年，中國奢侈品市場將會達到146億美元，占據全球奢侈品消費額的首位。而美國波士頓咨詢公司則更加樂觀，他們認為2015年中國奢侈品消費總值將達到2480億元人民幣。
　　這些數字里美元與人民幣交相輝映，反正那些數字后面的零太多，對于有錢人而言，錢太多就只是數字，對于我們這等消費不起奢侈品的人來說，錢太多也只是一個數字，在這里也就不做換算對比、衡量兩家公司的市場預測能力了，反正都是很大的數字。
　　有意思的是，同條新聞里說，中國的奢侈品市場消費當中，超過50%都是送禮用的。其實這也不算個事兒，畢竟中國還算是發展中國家，奢侈品大概怎么也還算一種價值交換的禮物，直接用在自己身上是不合適的。記得當年有個說法叫做“抽好煙的人不買，買好煙的人不抽”大致也是這個路子。現在經濟發展了，已經不限于好煙、好酒，領域看來是有所擴展。當然，有時候這樣也會出事兒，比如那個抽天價煙的周久耕局長，好煙不但成了暴露目標的東西，好表(那是貨真價實的奢侈品)估計也不會是自己買的。送人玫瑰、手有余香，送人勞力士的話，有時候的效果會截然相反。
  　送禮這件事算是中國特色的奢侈品消費，而其他環節倒也未必不能體現中國特色這件事。在該新聞之后有個討論，不知道怎么就說起奢侈品稅這件事。長久以來，我們這里對于奢侈品都征收高額的關稅，個別商品還征收特別消費稅，弄得我們這里的奢侈品價格高于世界上的其他地方。這當然挺不好的，很多人就是因為這個稅才去紐約的第五大道、香港的中環拼命購物。但奢侈品稅到底該不該征也有兩種意見，覺得該征的人說，這可以調整社會分配不公；說不該征的人認為，現在好多東西已經是大眾消費品了，這么征稅只能把消費力浪費在國外，對我們這里促進內需沒有實際的好處。
　　調整社會分配不公這話就屬于胡扯了。既然50%都是送禮用，根據我們這里的生活經驗可以得知，大約是很少會動用自己的錢來送禮的，就是動用自己的錢送禮，所要達成的目的估計也不會只是敦睦交誼，而是有更大的目的在其中。還是舉周久耕那個例子吧——— 誰叫他是被揭露的呢——— 送給他的奢侈品所換來的，應該是一些頗為不小的利益。而這種情況下，最終的成本還不是要老百姓去負擔？而在很多地方所謂奢侈品稅這種特殊稅種的目的確實是調節社會分配之用，但人家那稅款是做了何等的用處，相信大眾也是知道的。在一個收而不知所謂、用而不知去向的地方談奢侈品稅能夠調節社會分配，大概這話應該算個故事。
　  這個稅收還是不收，我等并非是專業的調節社會分配人士，也不具有相應的能力，恐怕并不能決定這么重大的事項。但作為一個即將成為世界上奢侈品消費最大一國之公民，確實有兩件事情是想知道的：其一，這些送禮的奢侈品最終到了什么人手里，到底是做了什么樣的交易？其二，收了這么多年的稅，到底都“調節”到了什么地方？我是這么想的：不能說頂著奢侈品消費大國的光榮稱號，然后讓這些奢侈品以及相應的稅款消失在迷霧當中吧？