近日，衛(wèi)生部、中央編辦、國家發(fā)改委、財政部及人力資源和社會保障部五大部委聯(lián)合制定的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》，經(jīng)國務(wù)院同意，開始頒布并在全國16個城市進行試點。
　　據(jù)媒體報道，這次改革方案有很多亮點，本文不再贅述，筆者想談的是該方案存在的一些隱憂。
　　公立醫(yī)院改革，簡單地說，就是為了解決“看病難、看病貴”問題，公立醫(yī)院的存量資產(chǎn)如何來提升運營效率、而增量資產(chǎn)如何增的問題。
　　在這次方案中，關(guān)于出資人到位，僅提到“有條件的地區(qū)可以設(shè)立專門的機構(gòu)，負責公立醫(yī)院的資產(chǎn)管理、財務(wù)監(jiān)管和醫(yī)院主要負責人的聘任，建立協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、高效的公立醫(yī)院管理體制”，“科學界定所有者和管理者責權(quán)”。
　　而建立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)方面，也僅提及“科學界定公立醫(yī)院所有者和管理者的責權(quán)，探索建立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，推進醫(yī)院院長職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)”，“探索建立以理事會等為核心的多種形式的公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，明確在重大事項方面的職責，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡的權(quán)力運行機制”。
　　在筆者看來，進行公立醫(yī)院改革，無論是否有條件，成立專門的資產(chǎn)管理機構(gòu)，都是必需的，該機構(gòu)就是政府辦醫(yī)的出資人代表，履行出資人職責。只有出資人到位，醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)才能完善，理事會才能建立。理事會建立后才能根據(jù)理事會章程，規(guī)定所有者和管理者之間的責權(quán)。
　　公立醫(yī)院的資產(chǎn)管理機構(gòu)，不僅僅代表出資人對公立醫(yī)院進行管理，還是公立醫(yī)院投資、融資和資產(chǎn)管理的平臺。如果沒有這個平臺，公立醫(yī)院的改制將很難順利進行，醫(yī)院資產(chǎn)的處置也將缺乏出資人的審批。
　　這次方案中數(shù)次提及保險公司可以投資或參與公立醫(yī)院改制，但如果沒有投融資和資產(chǎn)管理平臺，保險公司的錢從什么平臺進入和退出呢？
　　另一方面，在新醫(yī)改方案中，筆者不贊成“管辦分開”這個概念。按照出資人到位機制的設(shè)計，出資人、院長班子、衛(wèi)生局三方分別履行資產(chǎn)管理職能、醫(yī)院管理職能和行業(yè)監(jiān)管職能。
　　我們看到，在醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)中，理事會是公立醫(yī)院的決策機構(gòu)；院長是公立醫(yī)院的首席執(zhí)行官，負責帶領(lǐng)領(lǐng)導班子執(zhí)行理事會的決策；理事會成員、衛(wèi)生局和外部審計部門對公立醫(yī)院都有監(jiān)督職能。
　　可中文“管理”這一詞很容易導致概念的巨大混淆。衛(wèi)生局對公立醫(yī)院是“監(jiān)督管理”，院長對公立醫(yī)院應(yīng)是“經(jīng)營管理”，而出資人對醫(yī)院則應(yīng)是“資產(chǎn)管理”，三種管理概念，被混淆成了兩個概念：“管理”和“舉辦”，最后被曲解為衛(wèi)生局負責“醫(yī)院管理”，財政局負責“舉辦醫(yī)院”。
　　因此筆者強烈建議拋棄“管辦分開”這樣的概念，把衛(wèi)生局對醫(yī)院的監(jiān)督管理和行業(yè)監(jiān)管職能、出資人對醫(yī)院的資產(chǎn)管理職能和院長對醫(yī)院的經(jīng)營管理職能做出更為科學的界定。
　　另外，方案中提及的“重大決策、重要干部任免、重大項目投資、大額資金使用等事項須經(jīng)醫(yī)院領(lǐng)導班子集體討論并按管理權(quán)限和規(guī)定程序報批、執(zhí)行”。這些問題的決策權(quán)應(yīng)在醫(yī)院理事會，院長和領(lǐng)導班子應(yīng)只有執(zhí)行權(quán)，至于領(lǐng)導班子向理事會提出決策建議和在執(zhí)行時是否需要集體討論，完全視理事會給院長的授權(quán)方式、權(quán)限而定。

(作者系醫(yī)院管理公司負責人)