|
日前，在北京舉行的一個學術沙龍中，與會專家認為，中醫不賺錢是其陣地萎縮、人才流失、難以發展的重要經濟原因。專家建議將中醫醫院納入醫保定點范圍，增加中醫院診療收費項目，對收費項目合理定價。(10月15日《人民日報》)
提高收費，有了錢，能留人，有了人，中醫就能走上良性發展之路……專家們為中醫描繪了一個美好的愿景。但是，這種想法畢竟有點一廂情愿。或許專家們應該想想：是什么讓中醫成為“偏房”？中醫憑什么與西醫“爭寵”？中醫提高收費，老百姓買不買賬？
中西醫之爭，由來已久。如果按照《拯救中醫》一書作者呂嘉戈認為“美國洛克菲勒財團在1927年提出對中醫實現‘現代化、科學化、國際化’旨在消滅中醫”算起，少說也有80年了。建國之后，中西醫之間也曾經多次正面交鋒，互有勝負。發展到了今天，中醫雖未被消滅，但堡壘早被攻破，在西醫唱主角的中國醫院，中醫早就成為偏安一隅的“偏房”。
拋開意識形態不談，中西醫之爭，說到底是兩種科學之爭，而不像某些人所說的“科學”與“偽科學”之爭。中醫，是中華民族的傳統之化精髓之一，經過數千年的實踐發展而成的，絕不是什么“偽科學”。即使從實證的角度很難對脈絡之類的東西給出一個準確而具體的解釋，但不妨礙中醫治病救人的效果。但是，我們必須老實地承認，在西方實證基礎上誕生的西醫，確實能中醫所不能，在更大的領域發揮中醫所不能取代的作用。
一項技術的使用，在某個特定的歷史時期，或許是人為主導、制度安排使然，但歸根究底是社會發展、市場選擇的結果。
西風東漸，西醫戰勝中醫，成為今日霸主，亦如此。西醫于晚清初入處于極度封閉的中國，國人中對西醫的態度也經歷了一個“始而疑、繼而試、終而服”的過程。如1877年權傾一時的榮祿腰部生瘤，請了數十名中醫診治，未見好轉，找了時在北京的傳教醫師德貞。德貞為他做了兩次外科麻醉割除手術，兩個月便痊愈。榮祿大為嘆服，稱贊德貞醫術“精妙絕倫”。明白西醫是一個自然選擇的結果，那些人為扭轉乾坤的想法便顯得“很傻很天真”。
如果按專家所言，醫院提高中醫收費，中醫失去“安全、有效、廉價”的優勢，隨著中醫性價比的降低，看中醫的人將會更少，如此一來，專家所描繪的愿景便將為空中樓閣。
毫無疑問，無論從科學，還是文化傳統角度，中醫需要保護、發展，不能讓其在現代化大潮中消亡。但中醫的保護、發展需要對癥下藥，才能事半功倍，像提高收費之類的“倒行逆施”只能加速中醫的消亡。
|