|
今年以來，面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的各種情況，央企的“降本增效”工作力度日益加大，各種強(qiáng)化管理、壓減開支措施陸續(xù)出臺(tái)實(shí)施。有些電力企業(yè)將全員降薪2%，國(guó)電集團(tuán)高管則表示將降薪30%。應(yīng)當(dāng)說，這是一種正確的姿態(tài)。
面臨利潤(rùn)下降的局面，企業(yè)怎么辦？如果是私人企業(yè)，遇到利潤(rùn)下降、經(jīng)營(yíng)困難的情形，有必要采取的一個(gè)措施是：盡最大努力控制開支，壓縮成本。如果還不能解決問題，最后嚴(yán)重虧損，那就只好等著倒閉了。
這樣的結(jié)局雖然看起來有點(diǎn)殘酷，但這正是市場(chǎng)有效配置資源的基本機(jī)制。一個(gè)企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)如果利潤(rùn)下降，說明一定有比他更有能力的人，說明他不能高效率地利用他手里的資源。他的企業(yè)倒閉，也就有可能使資源從他的手里流到更有效地利用資源的人手里，從而提高整個(gè)社會(huì)利用資源的效率。
但是，對(duì)于國(guó)有企業(yè)、尤其是某些國(guó)有壟斷企業(yè)，情形似乎有所不同。比如，一些能源國(guó)企遭遇原料價(jià)格上漲，利潤(rùn)減少甚至出現(xiàn)虧損時(shí)，為減少虧損或?qū)崿F(xiàn)贏利，往往要求政府提高成品油價(jià)格或者電價(jià)。
私人企業(yè)與這些國(guó)有壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)制度確實(shí)存在重大差別：私人企業(yè)所在的市場(chǎng)通常是開放的，競(jìng)爭(zhēng)性的，價(jià)格也是自由的，當(dāng)然也就得為自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。而對(duì)某些國(guó)有壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品，比如成品油價(jià)格、電價(jià)，政府實(shí)行價(jià)格管制，其價(jià)格應(yīng)低于市場(chǎng)本來應(yīng)當(dāng)達(dá)成的理論水平。因此，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，企業(yè)要求政府適當(dāng)提高價(jià)格似乎理所應(yīng)當(dāng)。
看起來很有道理，仔細(xì)追究起來卻未必盡然。政府確實(shí)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行了價(jià)格限制，但政府限制的前提卻是給予這些企業(yè)以壟斷地位。而且，在過去幾年來的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，這些企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格經(jīng)歷過提高，曾獲得了豐厚的利潤(rùn)。在這種情況下，壟斷企業(yè)一遇經(jīng)營(yíng)困難，就立刻呼吁漲價(jià)，未必能令人信服。如果員工人均年收入18萬的企業(yè)可以要求政府提高價(jià)格，那些員工年均收入也許只有六七萬、甚至兩三萬的企業(yè)，也要求政府給他們?cè)O(shè)立壟斷地位，政府能夠答應(yīng)嗎？
可以說，面對(duì)原材料價(jià)格上漲、利潤(rùn)下降的局面，國(guó)有壟斷企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先考慮壓縮成本，其中當(dāng)然包括壓縮人力成本。直到這些企業(yè)員工的人均收入達(dá)到社會(huì)平均水平，或者略高一些，且其大體消除人浮于事的現(xiàn)象，才有資格要求政府提高管制性價(jià)格。
當(dāng)然，面對(duì)困境，國(guó)有壟斷企業(yè)究竟是壓縮成本，還是要求提高價(jià)格，決定性因素還是政府。如果壟斷企業(yè)確信，可以輕易地說服相關(guān)部門接受自己漲價(jià)的要求，那它當(dāng)然就不會(huì)認(rèn)真地壓縮成本，畢竟，壓縮成本是痛苦的事，而提高價(jià)格可以使自己的利益最大化。
那么現(xiàn)在，政府該怎么做？如果價(jià)格控制依然使得壟斷企業(yè)員工收入比競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)高出很多，那顯然是不正常的。而現(xiàn)在，讓市場(chǎng)壓力矯正這種企業(yè)的畸高收入，正是結(jié)束這種不正常狀況的時(shí)機(jī)。 |