當一個機構必須強調自己的資產質量時，他們的資產質量往往值得懷疑。房利美與房地美就是如此。美國財政部與美聯儲為兩家機構 “背書”，這使美國金融業受到更深的質疑。

　　房利美與房地美近日爆發的信用危機，使中國機構購買美國長期債券的風險水落石出，中國金融機構的投資能力再次遭到強烈抨擊。在去年下半年次貸危機爆發后，仍然增持美國債券的行為，被視為不可容忍的失誤。
　　中國投資機構該怎么辦？被動購買美國債券，就等著被稀釋；主動投資，收獲的是更大損失。
　　根據美國財政部2007年6月30日發布的海外持有美國證券情況報告，房利美與房地美兩家公司排名前五的外國債權人依次是中國、日本、開曼群島、盧森堡和比利時。海外投資者共持有1.3萬億美元的機構長期債券，占總數的21.4%，其中大部分來自“兩美”。中國是美國長債最大投資者，持有3763.3億美元長債，中國香港地區投資者持有195.8億美元長債。
　　中國損失慘重。由于這些債券有政府隱性擔保，損失比次債稍低，即便以比較保守的30%比例計，中國也將損失1128億美元，超過此前次貸損失。按照2007年年報，工行投資美國次級房貸支持債券總額為12.26億美元，中行投資為74.5億美元，兩者加總共86.78億美元。如果損失一半，為43.38億美元。而中投投資黑石、國開行投資巴克萊，全都浮虧過半。如果以此糟糕的方式使用中國的外匯儲備，很快我們便會耗散掉數千億美元。
　　應該注意，美國政府的信用擔保僅限于美國公司，至于投資者，“他們應該為自己不明智”的投資負責。如果投資者受到評級公司的誤導，那么，可以訴諸于法律要求賠償。美國政府搶救房利美與房地美，禁止市場針對包括房利美與房地美在內等共19檔金融股進行無券放空交易，7月16日、17日兩天，兩家公司股價大漲60%以上。美國的“搶救運動”絕不意味著美國政府對于債券投資者承擔法定的擔保義務。以世界銀行、美國政府以往挽救金融危機的做法，目的一是阻止風險蔓延，火燒到成熟市場，第二就是保住美國機構和美國投資者。我們不應對于美國政府的擔保過于樂觀。
　　中國金融機構出師不利，最讓人擔憂的是封閉的重商主義思潮重新抬頭。人們寧愿關上國門——我玩不過你，不跟你玩了總可以吧。這種封閉的做法會讓中國市場化倒退，是威脅中國經濟重大隱患。
　　中國機構海外出擊的腳步是否會因此放緩？很有可能。由于風險越來越大，以前信心勃勃的抄底論現在被巨虧論和擔憂論所取代，導致投資行動越來越謹慎。國內輿論充斥了對于中國金融機構海外投資能力的不信任，并進而質疑外向型經濟的錯誤。有消息稱，高層已經否決了國開行1.36億英鎊的增持計劃，顯然是因為擔心巴克萊銀行長期前景。
　　1.8萬億的外匯儲備沒有成為財富，反而成為燙手的山芋，如此顯悖常理的情形值得我們警惕。
　　我們不應該忘記，在內地資金出擊境外的戰役中，也有成功的例子，如私募基金在香港市場炒作窩輪就獲益不菲。國人并不缺乏走過國門的勇氣，也不缺乏與交易對手過招的智慧。問題在于，國內機構被捆綁住了手腳，一些大而無當、受到嚴厲行政管束的國家隊，代表中國在國際市場與人過招，他們既缺乏正確的激勵機制，又受到行政管制，服從領導而不是服從收益成為這些機構的行動準則。而那些有正確激勵機制的市場機構，連上場過招的資格都沒有獲得，只能在境內與香港市場小打小鬧，興風作浪。
　　對于中國而言，缺乏的不是人才，而是形成人才的機制，中國投資者并不是天然劣等，而是因為在最活躍的國際資本市場上我們派出了僵化的“軍隊”。
　　中國不可能在封閉的環境中建成世界強國，那只能讓我們回到重商的中世紀。對于中國金融機構海外投資能力的擔憂，如果演變成對外開放的討伐，是以一個更重大的錯誤取代前一個錯誤，將是我國的不幸。我們需要的是檢討中國金融與資本市場的市場化機制根本，改變目前以大為強、以國企為惟一可以依賴的作法，更大程度地放松對市場的管制，使世界認識中國的市場力量與市場化的人才。